GOD IS DE SCHEPPER, DE MENS IS HET SCHEPSEL
Over de in-vitrofertilisatie en haar gevolgen
I.
OVER GODS ORDENING VAN HET HUWELIJK, DE VOORTPLANTING
EN HET MENSELIJKE LEVEN
„Zo schiep God de mens naar zijn beeld. Naar Gods beeld schiep Hij hem. Hij schiep hen als man en vrouw.”[1]
„En God zegende hen. Toen sprak God tot hen: »Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u! Vult de aarde en onderwerpt haar! Heerst over de vissen der zee, over de vogels des hemels en over ieder levend wezen dat zich op de aarde beweegt!«”[2]
Inleiding
In-vitrofertilisatie, draagmoederschap en de daarmee verbonden vormen van medisch geassisteerde voortplanting roepen ernstige vragen op over de waardigheid van het menselijk leven, het huwelijk, het ouderschap en de grenzen van de technologische macht van de mens. Met dit artikel willen wij de fundamentele vragen onderzoeken die zich hierbij aandienen, uitgaande van de Heilige Schrift, de blijvende leer van de Katholieke Kerk en de morele orde die daaruit voortvloeit.
Reeds op de eerste bladzijden van de Heilige Schrift zegent God de mens en geeft Hij hem een opdracht: „Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u!” Maar hoe moet men dit goddelijk gebod verstaan? Wordt het vervuld door iedere handeling waarmee de mens technisch tracht nageslacht voort te brengen — ook door laboratorium- en chirurgische ingrepen — of moet het krijgen van kinderen toch binnen de orde blijven die God voor het huwelijk en de menselijke voortplanting heeft ingesteld?
Om deze vragen te kunnen beantwoorden, moeten wij eerst de verhouding tussen God de Schepper en de mens als schepsel beschouwen, alsook de aard van het huwelijk en de betekenis van het menselijk leven als gave van God.
1. God heeft de orde van het huwelijk en de voortplanting ingesteld
Waarom heeft aartsbisschop Ivan Evangelist Šarić deze uitermate belangrijke zin uit het boek Genesis vertaald als: „als man en vrouw”, en niet als: „mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen”? Deze katholieke bijbelvertaling uit 1941 legt hier bijzonder de nadruk op de man en de vrouw als een door God in zijn scheppingsplan ingestelde werkelijkheid en eigenheid. Hoewel verschillende vertalingen verschillende formuleringen geven, laat de tekst ons duidelijk zien dat God de mens als man en vrouw heeft geschapen. God heeft de mens niet eerst als een onbepaald wezen geschapen en hem vervolgens achteraf een huwelijksorde toegewezen. Hij heeft de mens vanaf het begin als mannelijk en vrouwelijk geschapen, hen gezegend en hen geroepen tot gemeenschap en het voortbrengen van nageslacht. Eerst schiep God Adam en vervolgens vormde Hij uit hem Eva, de vrouw, opdat zij beiden man en vrouw zouden zijn in de gemeenschap die Hijzelf heeft ingesteld. Beiden schiep Hij naar zijn beeld: de man en de vrouw, verschillend in geslacht, maar gelijk in menselijke waardigheid voor hun Schepper.
„Daarom verlaat de man zijn vader en zijn moeder en hecht zich geheel aan zijn vrouw, en zij worden één vlees.”[3] Zo spreekt de Heilige Schrift. Man en vrouw verenigen zich, terwijl zij twee menselijke personen blijven, in de huwelijksgemeenschap die God vanaf het begin heeft ingesteld. Onder de gedoopten heeft Christus deze natuurlijke instelling verheven tot de waardigheid van het sacrament van het huwelijk. Uit deze gemeenschap wordt, overeenkomstig Gods scheppingsplan, nieuw menselijk leven geboren. Een kind is geen product van de menselijke wil en evenmin een voorwerp van ouderlijk bezit, maar een menselijke persoon die door God tot het bestaan wordt geroepen en die Hij aan de ouders toevertrouwt om lief te hebben, op te voeden en er verantwoordelijkheid voor te dragen. De echtgenoten, man en vrouw, werken in dit goddelijke scheppingsplan bewust en van ganser harte mee: zij ontvangen de gave van het leven, brengen kinderen ter wereld en voeden de kinderen op die God hun heeft toevertrouwd. Zij zijn geroepen hen op te voeden in het geloof, de waarheid en de liefde, opdat zij hun Schepper leren kennen en vrijelijk streven naar het eeuwige leven met Hem.
De katholieke traditie heeft altijd duidelijk onderscheid gemaakt tussen de primaire en de secundaire doeleinden van het huwelijk. Het Wetboek van Canoniek Recht van 1917 bepaalt: „Het primaire doel van het huwelijk is de voortplanting en opvoeding van het nageslacht; het secundaire doel is de wederzijdse hulp en het geneesmiddel tegen de begeerlijkheid” (canon 1013 § 1).[4] Paus Pius XI bevestigt eveneens in zijn encycliek Casti connubii, nr. 17,[5] dat het primaire doel van het huwelijk de voortplanting en opvoeding van het nageslacht is. Deze orde is ook diep geworteld in de Heilige Schrift. In het Boek Tobit onderricht God door zijn aartsengel Rafaël Tobias dat het huwelijk niet zo mag worden aangegaan dat God uit het leven van de mens wordt uitgesloten, noch dat de huwelijksgemeenschap wordt onderworpen aan de begeerte zoals bij redeloze dieren. Integendeel, Tobias moet zijn bruid „in de vreze des Heren tot zich nemen, meer uit verlangen naar kroost dan gedreven door begeerte, opdat gij onder de nakomelingen van Abraham de zegen in kinderen moogt ontvangen” (Tobit 6,11–22).[6] In hun gezamenlijk gebed vóór de huwelijksvereniging zien wij dat het huwelijk en het voortbrengen van nageslacht voor God worden gebracht als onderwerp van gebed, dankbaarheid en zijn zegen (Tobit 8,4–8.15–17).[7]
Dit betekent niet dat de wederzijdse liefde, hulp en gemeenschap van de echtgenoten onbelangrijk zijn, maar dat hun plaats moet worden begrepen binnen Gods ordening van het huwelijk en niet los van zijn natuurlijke gerichtheid op de voortplanting en opvoeding van kinderen. In latere theologische en pastorale formuleringen, vooral in de periode na het Tweede Vaticaans Concilie, werd sterker de nadruk gelegd op de wederzijdse gemeenschap van de echtgenoten, terwijl het duidelijke onderscheid tussen de primaire en secundaire doeleinden van het huwelijk in veel uiteenzettingen naar de achtergrond raakte. Daarom is het noodzakelijk opnieuw duidelijk de volledigheid van de katholieke leer naar voren te brengen, waarin de huwelijksliefde en het krijgen van kinderen niet tegenover elkaar staan, maar evenmin willekeurig worden losgemaakt van de natuurlijke en goddelijke ordening van het huwelijk.
Toch wordt de mens soms geroepen te aanvaarden dat hem een bepaald goed, ook al verlangt hij er oprecht naar en bidt hij erom, in dit aardse leven niet zal worden geschonken. De christen is niet geroepen om koste wat kost alles te doen om iedere eigen wens te verwezenlijken, maar hij is geroepen zijn leven allereerst aan Gods wil te onderwerpen, in het besef dat de volheid van zijn welzijn niet wordt uitgeput in aardse gaven. Zoals de apostel Petrus de gelovigen oproept niet langer naar menselijke begeerten te leven, maar naar Gods wil (vgl. 1 Petr. 4,1–2), zo moet ook een echtpaar dat met onvruchtbaarheid wordt geconfronteerd, de waarheid zoeken, geoorloofde hulp en de kracht om zijn eigen kruis te aanvaarden, zonder toe te laten dat het verlangen naar een kind uitgroeit tot een recht om het met welk middel dan ook voort te brengen.
2. Het leven is een gave van God, en de mens is er niet de heer van
Man en vrouw die door het huwelijk één vlees worden, werken dus met God mee aan het ontstaan van nieuw menselijk leven: een kind dat God als een unieke persoon schept, geroepen tot het eeuwige leven, en dat Hij aan de ouders toevertrouwt tot hun grote vreugde, liefde en verantwoordelijkheid. In Gods natuurlijke orde vindt het krijgen van een kind niet zo plaats dat de voortplanting wordt opgesplitst in verschillende technische en commerciële procedures, waarbij naar behoefte donoren van geslachtscellen, draagmoeders, laboratoriumspecialisten en andere betrokkenen worden ingeschakeld. Bij bepaalde vormen van IVF kunnen vaak meerdere personen betrokken zijn, wier biologische, gestationele, juridische en ouderlijke rollen van elkaar worden losgemaakt. De mens wordt dan niet langer alleen geconfronteerd met de vraag naar de behandeling van onvruchtbaarheid, maar met een diepere vraag: mag het menselijk voortbrengen worden omgevormd tot een technisch proces waarin menselijk leven wordt geproduceerd, geselecteerd, ingevroren of verworpen naar menselijke beslissing? Laten wij ons herinneren dat God, nadat Hij hen had gezegend, zijn mensen het bevel gaf: „weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u”. God heeft de mens niet de macht gegeven om menselijke personen als voorwerpen te produceren volgens zijn eigen verlangens, plannen of marktbehoeften. Hij heeft hem geroepen om in gehoorzaamheid aan Hem en aan zijn wetten mee te werken aan de voortplanting, met eerbied voor de orde die de Schepper Zelf heeft ingesteld. Dit betekent echter niet dat iedere menselijke ingreep in deze orde ongeoorloofd is. Zoals op andere terreinen van het leven, is er een plaats en een maat waarin menselijke vaardigheid en medische hulp welkom zijn, maar ook een grens waarachter hulp ophoudt hulp te zijn en begint te vervangen wat zij niet mag vervangen. Juist deze grens heeft Donum vitae zeer duidelijk verwoord: indien een technisch middel de huwelijksdaad ondersteunt of haar helpt haar natuurlijke doel te bereiken, kan het moreel geoorloofd zijn; indien het haar daarentegen vervangt, is het moreel ongeoorloofd.[8]
3. Geloof, hoop en gehoorzaamheid aan Gods wil
„Want Gij hebt mijn nieren geschapen, mij geweven in de schoot van mijn moeder.”[9] Zo prijst de psalmist God, de enige Schepper van het leven. De mens kan meewerken aan Gods scheppingsplan, maar hij kan de macht die alleen aan God toekomt niet overnemen. De Heilige Schrift getuigt dat de Heer nageslacht kan schenken, zelfs wanneer de menselijke omstandigheden uitzichtloos lijken: zo ontving Abraham op hoge leeftijd zijn zoon Isaak, en Zacharias en Elisabeth hun zoon Johannes de Doper. De Kerkelijke Traditie spreekt op overeenkomstige wijze over de heilige Anna, de moeder van de Heilige Maagd Maria. Zulke voorbeelden roepen ons op tot gebed, hoop en gehoorzaamheid aan Gods wil, en niet tot de overtuiging dat de mens het recht heeft iedere eigen wens met welk middel dan ook te verwezenlijken. Maar waar is ons geloof? Waar is onze hoop? Waar is ons vertrouwen op de Heer? Weten wij dan niet dat wij, schepselen, de Heer moeten bidden en op Hem moeten vertrouwen, opdat zijn heilige wil altijd en in alles geschiede, zoals de katholieken dat vanaf de vroegste tijden dagelijks hebben gedaan? In dat prachtige gebed „Onze Vader”, dat de Zoon van God Zelf, onze Heer Jezus Christus, ons heeft geleerd te bidden. Laten wij dus bidden en altijd, te allen tijde en in alles op de Heer vertrouwen. Laten wij de talenten gebruiken waarmee Hij ons heeft begiftigd. „Bidt, en u zal gegeven worden” — niet als een belofte dat de mens alles, of onmiddellijk datgene zal ontvangen wat hij verlangt, maar als een oproep om zich vol vertrouwen tot God te wenden en zich aan Zijn heilige wil te onderwerpen.
4. Technologische macht geeft de mens geen morele macht over het leven
De moderne cultuur vertoont steeds vaker kenmerken van ongeloof die in hoogmoed zijn geworteld: de mens gedraagt zich alsof hij God niet nodig heeft en alsof hij door zijn eigen technologische innovaties zelf de grenzen van het geoorloofde kan bepalen. Sommigen hebben er niet voor teruggedeinsd eerst de conceptie te verhinderen of hun toevlucht te nemen tot abortieve handelingen, die in strijd zijn met Gods wet en met de ware waardigheid van het menselijk leven, en vervolgens, wanneer zij een kind wensten, door technische procedures te trachten nageslacht onder hun eigen voorwaarden te verkrijgen. Zo wordt het menselijk leven nu eens verworpen en dan weer opgeëist, alsof de mens het recht heeft te beslissen wanneer het leven zal verschijnen en welk leven zal worden aanvaard, en wanneer Gods voortplantingsdaad zal worden gesaboteerd, of, wanneer deze is mislukt, het reeds geschapen leven zal worden verworpen, dat wil zeggen vernietigd.
Vandaag zouden mensen zelf hun vervangers, hun erfgenamen, hun nieuwe generatie willen maken, zonder daarbij ook maar enigszins op God te steunen, die in werkelijkheid de enige Schepper van ieder menselijk leven is. „Ja, God weet, dat, zodra gij daarvan eet, uw ogen zullen opengaan en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad.”[10] — zo sprak in Eden de oude slang, Satan, de vader van iedere leugen. De mens heeft, door deze leugen te geloven, eerst verlangd zelf en zonder God over goed en kwaad te kunnen onderscheiden, en vervolgens ook te bepalen wat alleen aan God toekomt. En zo tracht men vandaag, waarvan de gehele IVF-industrie getuigt, steeds meer heerschappij te verkrijgen over datgene wat de mens niet gegeven is te bezitten: over het menselijk leven zelf. Wij zullen het allemaal zelf doen, wat er ook van komt. Als wij er niet in zijn geslaagd de toren van Babel te bouwen, zullen wij erin slagen de mens te scheppen naar onze eigen maatstaven en verlangens: naar geslacht, voorziene genetische kenmerken of andere eigenschappen die de mens steeds meer als een voorwerp van keuze begint te beschouwen. De mens kan God niet dwingen Hem de macht over het scheppen van een menselijke persoon over te laten. God blijft de enige Schepper van iedere menselijke ziel, ook wanneer de mens zijn vermogens misbruikt en de menselijke conceptie aan een ongeoorloofde procedure onderwerpt. Juist daarom kan geen enkele menselijke technologie de mens het recht geven menselijk leven naar eigen wil te produceren, te selecteren, in te vriezen of te vernietigen. De mens kan geen God worden omdat hij bepaalde technische procedures heeft leren beheersen. Technologische macht geeft de mens geen morele macht over de menselijke persoon.
„Zie, zonen zijn een gave van de Heer; zijn beloning zijn kinderen.”[11]
Een kind is een gave, geen voorwerp van een menselijke aanspraak. Ouderschap is een grote verantwoordelijkheid, geen recht om iedere wens met welk middel dan ook te verwezenlijken. Daarom mag de christen niet vergeten te bidden: „Uw wil geschiede, gelijk in de hemel zo ook op aarde.”[12] Dit gebed betekent niet dat men iedere hoop opgeeft, maar dat men erkent dat Gods wil altijd boven onze verlangens, plannen en verwachtingen behoort te staan.
II.
WAT IS IVF EN HOE VINDT DE MENSELIJKE CONCEPTIE DAARIN PLAATS?
Een fundamentele medische beschrijving van de procedure en haar mogelijke vormen
1. Wat betekent bevruchting in vitro?
IVF is de afkorting van de Engelse uitdrukking in vitro fertilisation, oftewel bevruchting buiten het lichaam. Het betreft een vorm van medisch geassisteerde bevruchting waarbij de eicel en de zaadcel onder laboratoriumomstandigheden met elkaar worden verenigd, waarna het verkregen embryo na enige tijd in de baarmoeder van een vrouw kan worden geplaatst. In tegenstelling tot de natuurlijke conceptie, waarbij de bevruchting in het lichaam van de vrouw plaatsvindt, vindt bij IVF de beslissende eerste stap van de menselijke conceptie buiten het lichaam van de moeder plaats, onder toezicht van medisch en laboratoriumpersoneel.[13]
De procedure begint gewoonlijk met hormonale stimulatie van de eierstokken, zodat meerdere eicellen tot ontwikkeling komen. Deze worden vervolgens door middel van een medische ingreep verzameld, terwijl de zaadcellen afkomstig zijn van de echtgenoot of van een donor, afhankelijk van het type procedure. De eicellen worden daarna in het laboratorium met de zaadcellen in contact gebracht. In sommige gevallen wordt een bijzondere techniek toegepast, ICSI (intracytoplasmic sperm injection), waarbij een afzonderlijke zaadcel rechtstreeks in de eicel wordt geïnjecteerd. Indien bevruchting plaatsvindt, wordt het ontstane embryo tijdens zijn vroege ontwikkeling gevolgd.
Na enkele dagen beoordelen artsen en embryologen de embryo's, waarna één of, onder bepaalde omstandigheden, meerdere embryo's in de baarmoeder worden geplaatst. In de moderne praktijk wordt vaak de terugplaatsing van één embryo aanbevolen om het risico van een meerlingzwangerschap te verminderen, die de gezondheid van de moeder en de kinderen in gevaar kan brengen. Andere embryo's die aan bepaalde criteria voldoen, kunnen worden ingevroren en opgeslagen voor eventueel later gebruik. Dat dit geen louter theoretische kwestie is, blijkt ook uit het actuele aanbod van de voortplantingsindustrie: zo vermeldt bijvoorbeeld een van de actuele pakketten van Biotexcom één embryotransfer, terwijl daarin tegelijkertijd uitdrukkelijk de mogelijkheid van „selectieve reductie” wordt genoemd, tegen een extra betaling van 1.000 euro.
2. Wat gebeurt er met de overgebleven embryo's?
Bij een IVF-procedure kunnen meer embryo's ontstaan dan er in een bepaalde cyclus in de baarmoeder worden geplaatst. De overgebleven embryo's kunnen worden ingevroren, meestal door middel van een snelle invriesmethode die bekendstaat als vitrificatie, en later worden ontdooid en gebruikt bij een nieuwe terugplaatsingsprocedure. Niet alle embryo's worden echter noodzakelijkerwijs voor invriezing geselecteerd, en niet alle embryo's overleven het invriezen en ontdooien.[14]
Hier doet zich een van de moeilijkste vragen voor die met IVF verbonden zijn. Wat moet men doen met de embryo's die niet in de baarmoeder zijn geplaatst en die men niet langer voor de geboorte van een kind wil gebruiken? Afhankelijk van de omstandigheden, de regelgeving en de gegeven toestemmingen kunnen zij worden bewaard voor later gebruik, aan een andere persoon of aan wetenschappelijk onderzoek worden geschonken, of kan worden besloten tot hun vernietiging. Officiële medische richtlijnen vermelden openlijk dat over dergelijke mogelijkheden een beslissing moet worden genomen.[15]
Hieruit blijkt dat IVF niet slechts een procedure is die de ontmoeting van eicel en zaadcel helpt plaatsvinden. Zij omvat ook een reeks latere beslissingen over menselijke embryo's: welk embryo zal worden teruggeplaatst, welk zal worden ingevroren, welk eventueel later zal worden gebruikt en welk niet langer voor verdere ontwikkeling zal worden bestemd en derhalve zal worden verworpen. Juist daarom kan de medische beschrijving van de procedure niet worden losgemaakt van de vragen omtrent de menselijke waardigheid en de morele verantwoordelijkheid.
3. Verschillende vormen van medisch geassisteerde bevruchting
Niet iedere IVF-procedure vindt onder dezelfde omstandigheden plaats. In sommige gevallen worden de eicel van de vrouw en de zaadcel van haar echtgenoot gebruikt. Bij andere procedures kunnen gedoneerde geslachtscellen worden gebruikt, waardoor het biologische ouderschap wordt losgemaakt van het echtpaar dat het kind wil opvoeden. In bepaalde gevallen wordt ook een draagmoeder gebruikt, dat wil zeggen een vrouw die voor andere personen de zwangerschap draagt.
Daarom kunnen bij bepaalde procedures de genetische moeder, de genetische vader, de vrouw die de zwangerschap draagt en de personen die als juridische of beoogde ouders worden beschouwd, van elkaar verschillen. Niet al deze rollen zijn bij iedere IVF-procedure aanwezig, maar de mogelijkheid om ze van elkaar los te maken laat zien in welke mate het menselijk voortbrengen kan worden verwijderd van de eenheid van de echtelijke, biologische en ouderlijke verhouding.
Hier gaat het daarom niet alleen om de toepassing van een medische techniek. Ook de vraag rijst of de mens de menselijke conceptie en geboorte mag omvormen tot een procedure waarin menselijk leven in het laboratorium wordt geproduceerd, beoordeeld, geselecteerd, opgeslagen en aan beslissingen van andere mensen wordt onderworpen. Deze vraag kan niet worden beantwoord door zich alleen te beroepen op technologische vooruitgang of op het verlangen naar een kind. Het is noodzakelijk de natuurlijke morele orde, de waardigheid van de menselijke persoon en Gods plan met de huwelijksdaad en het voortbrengen van nageslacht te beschouwen.
Juist met deze vraag zal het volgende hoofdstuk zich bezighouden: waarom IVF, ondanks haar medische doel en het werkelijk lijden van mensen die met onvruchtbaarheid worden geconfronteerd, geen moreel geoorloofde wijze van behandeling is wanneer daarmee de huwelijksdaad door een technische procedure wordt vervangen en het menselijke embryo wordt blootgesteld aan selectie, invriezing en, afhankelijk van de omstandigheden en de praktijk, de mogelijkheid van vernietiging.
III.
WAAROM IVF GEEN MOREEL GEOORLOOFDE „BEHANDELING” VAN ONVRUCHTBAARHEID IS
1. Het onderscheid tussen de behandeling van onvruchtbaarheid en de vervanging van de huwelijksdaad door een technische procedure
Onvruchtbaarheid is een werkelijk lijden en een ernstige moeilijkheid in het leven. Het verlangen van echtgenoten om een kind te krijgen kan diep oprecht en goed zijn. De Kerk veracht daarom noch de huwelijksliefde noch het verlangen naar ouderschap, en zij miskent evenmin de plicht van artsen om de oorzaken van onvruchtbaarheid te onderzoeken en zieken te helpen. Een goede wens en de ernst van het lijden maken echter op zichzelf niet ieder middel moreel geoorloofd. Bij een morele beoordeling is het niet voldoende te vragen wat de mens wil bereiken; men moet ook onderzoeken langs welke weg dit wordt bereikt. Of, om het uit te drukken in dat altijd ware en alom bekende adagium: „Het doel heiligt de middelen niet.”
De katholieke leer gaat ervan uit dat er een onverbrekelijke verbondenheid bestaat tussen de echtelijke vereniging en het voortbrengen van nageslacht. De huwelijksdaad is niet slechts een biologisch proces waarbij geslachtscellen worden overgedragen, maar een persoonlijke daad van wederzijdse zelfgave van man en vrouw, die naar haar aard de echtgenoten verenigt en openstaat voor het ontstaan van nieuw leven. De echtgenoten nemen aldus, door met God mee te werken, actief deel aan het doorgeven van het leven en het voortbrengen van nageslacht, maar nemen niet de rol van de Schepper over en maken de menselijke conceptie evenmin tot een technisch product.
2. Behandeling is niet hetzelfde als vervanging van de huwelijksdaad
Het is belangrijk onderscheid te maken tussen de behandeling van onvruchtbaarheid en een procedure waarbij de huwelijksdaad wordt vervangen door een laboratoriuminterventie. Medische hulp kan gericht zijn op het opsporen en wegnemen van de oorzaken van onvruchtbaarheid, op het behandelen van ziekten, het verbeteren van de gezondheidstoestand of het helpen van de huwelijksdaad om haar natuurlijke doel te bereiken. Een dergelijke hulp kan moreel wezenlijk verschillen van een procedure waarbij de conceptie buiten het lichaam van de echtgenoten plaatsvindt en tot stand wordt gebracht door het technische handelen van laboratoriumpersoneel.
In haar Instructie Donum vitae uit 1987 leert de Congregatie voor de Geloofsleer dat een technische verworvenheid aanvaardbaar kan zijn wanneer zij de huwelijksdaad helpt haar natuurlijke doel te bereiken, maar niet wanneer zij deze vervangt. Dezelfde Instructie wijst homologe in-vitro-bevruchtingsprocedures uitdrukkelijk af, zelfs wanneer de geslachtscellen van de echtgenoten zelf worden gebruikt en men tracht de vernietiging van embryo's te vermijden. De reden daarvoor is niet dat het verlangen naar een kind onbelangrijk zou zijn, maar dat de menselijke conceptie daardoor wordt losgemaakt van de huwelijksdaad en onder de beheersing van een technisch proces wordt geplaatst.[16] Heterologe in-vitro-bevruchtingsprocedures, waarbij de geslachtscel van één of twee donoren wordt gebruikt, tasten bovendien de eenheid van het huwelijk verder aan, omdat een derde en zelfs een vierde persoon bij de conceptie wordt betrokken.
Dit betekent dat de morele kwestie niet kan worden gereduceerd tot alleen het aantal vernietigde embryo's of de vraag of er gedoneerde geslachtscellen worden gebruikt. De vernietiging van embryo's vormt een afzonderlijk en zeer ernstig moreel probleem, maar de katholieke beoordeling van IVF omvat ook de wijze waarop de menselijke conceptie zelf tot stand wordt gebracht. Zelfs wanneer men bij een bepaalde procedure zou trachten ieder embryo te behouden, blijft de vraag bestaan of het geoorloofd is de huwelijksdaad te vervangen door een laboratoriumprocedure waarbij de menselijke persoon buiten het lichaam van de ouders wordt verwekt en aan de macht van de medische techniek wordt onderworpen.[17] Hier is Donum vitae bijzonder rechtstreeks. Wanneer de Instructie over IVF spreekt, waarschuwt zij dat de omstandigheden waarin IVF en ET gewoonlijk worden uitgevoerd, de vernietiging van menselijke wezens met zich meebrengen. Haar bezwaar houdt daar echter niet op. De wijze waarop de conceptie zelf plaatsvindt, vormt een bijkomend moreel probleem: zij vindt plaats buiten het lichaam van de echtgenoten en onder het handelen van derden. Daarom benadrukt Donum vitae dat „het leven en de identiteit van het embryo” worden toevertrouwd aan „de macht van artsen en biologen” en waarschuwt zij voor de overheersing van de techniek over het begin en het lot van de menselijke persoon.
3. Het kind is geen product van een procedure
In het middelpunt van deze kwestie mag het kind niet worden vergeten. Het kind, dat later tot een mens zal uitgroeien, mag geen voorwerp zijn dat volwassenen het recht hebben te produceren, te selecteren of op grond van hun eigen verlangens te eisen. Iedere menselijke persoon bezit een menselijke waardigheid die niet afhankelijk kan zijn van de wijze waarop hij is verwekt, van zijn gezondheid, geslacht, genetische eigenschappen of de aanvaarding door andere mensen.
Daarom is het noodzakelijk een duidelijk onderscheid te maken tussen de morele beoordeling van de procedure en de houding tegenover het kind dat door deze procedure is verwekt. De ongeoorloofdheid van de procedure betekent niet de onwaardigheid van het kind dat door deze procedure is verwekt. Een kind dat na IVF wordt geboren, is niet schuldig aan welke beslissing van zijn ouders of van de medische behandelaars dan ook. Het moet met liefde worden aanvaard, in zijn menselijke waardigheid worden geëerbiedigd en als iedere andere menselijke persoon worden beschermd. De katholieke afwijzing van een ongeoorloofde procedure kan nooit een reden zijn om een kind af te wijzen of te minachten. Ook Donum vitae bevestigt uitdrukkelijk dat ieder kind dat ter wereld komt, moet worden aanvaard als een levende gave van Gods goedheid en met liefde moet worden opgevoed.[18]
4. Gedoneerde geslachtscellen en draagmoederschap
Het morele probleem wordt aanzienlijk verdiept wanneer geslachtscellen van derden of draagmoeders bij de procedure worden betrokken. Dan kunnen de verschillende aspecten van het ouderschap van elkaar worden losgemaakt: het genetische, het gestationele, het juridische en het opvoedkundige ouderschap. Het kind kan verbonden zijn met meerdere volwassenen die verschillende rollen vervullen en ook verschillende lichamelijke banden met zijn ontstaan hebben, terwijl de eenheid van de echtelijke, biologische en ouderlijke verhouding verder wordt aangetast.
De katholieke leer verwerpt heterologe kunstmatige bevruchting, dat wil zeggen bevruchting waarbij geslachtscellen van donoren worden gebruikt, ongeacht of het om een zaadcel of een eicel gaat. Eveneens verwerpt zij het draagmoederschap, omdat dit de elementen van het moederschap en het ouderschap van elkaar losmaakt en ingrijpt in de waardigheid van de huwelijksgemeenschap en van het kind. Deze bezwaren berusten niet op minachting voor personen die lijden onder onvruchtbaarheid, maar op de bescherming van de waarheid omtrent het huwelijk, het ouderschap en de waardigheid van het menselijk voortbrengen.[19]
Bijzonder belangrijk is het te begrijpen wat er met het ouderschap gebeurt wanneer bij de conceptie een donor wordt betrokken. In een dergelijk geval kan de biologische ouder volledig worden losgemaakt van de juridische ouder. De Kroatische wet kent deze scheiding niet alleen, maar regelt haar ook uitdrukkelijk: de donor van geslachtscellen of embryo's heeft geen enkele familierechtelijke of andere rechten of verplichtingen jegens het kind dat met zijn genetisch materiaal is verwekt. Het juridische ouderschap wordt daarentegen bepaald aan de hand van de toestemming en andere wettelijke regels. Het gevolg is dat de man of vrouw van wiens of wier genetisch materiaal het kind is verwekt, in juridische zin niet zijn of haar vader of moeder is en tegenover het kind geen ouderlijke verplichtingen heeft. Met andere woorden: de technologie scheidt niet alleen de plaats van de conceptie van de huwelijksdaad; zij kan ook de genetische afkomst van het juridische ouderschap losmaken.
Daarbij mag het woord „donatie” niet verhullen dat geslachtscellen, zwangerschap en verschillende reproductieve diensten in de moderne voortplantingsindustrie kunnen worden verbonden met financiële vergoedingen en marktverhoudingen. In de Republiek Kroatië is een financiële vergoeding voor het doneren van geslachtscellen en embryo's bij wet verboden, met uitzondering van de vergoeding van noodzakelijke kosten, terwijl ook de handel in en reclame voor geslachtscellen, weefsels en embryo's verboden zijn.[20] De internationale markt voor reproductieve diensten laat echter zien hoe ver men kan gaan wanneer het menselijk voortbrengen volgens een marktlogica wordt georganiseerd.
Dit kan vandaag de dag heel concreet worden gezien. Op de Kroatische onlangs verschenen website van Biotexcom worden openlijk draagmoederschapsprogramma's aangeboden voor prijzen van 39.900 tot 64.900 euro, waarbij onder de aangeboden diensten ook genetische tests van embryo's, geslachtsselectie en andere elementen van het voortplantingsprogramma worden genoemd.[21] Een dergelijk aanbod is bijzonder ernstig binnen de Kroatische rechtscontext, waarin het aangaan en uitvoeren van overeenkomsten inzake draagmoederschap verboden is en het recente strafrechtelijke kader het uitbuiten van een persoon ten behoeve van draagmoederschap uitdrukkelijk erkent als een van de mogelijke vormen van uitbuiting.[22] Desondanks begon Biotexcom in 2026 via een Kroatisch domein zijn programma’s publiekelijk aan te bieden, naar aanleiding waarvan tegen zijn activiteiten in Kroatië een strafrechtelijke aangifte werd ingediend.[23] Soortgelijke pogingen om de reproductieve markt uit te breiden zijn ook buiten Kroatië zichtbaar: Biotexcom kondigde in 2026 een promotie-evenement in Warschau aan, hoewel draagmoederschapsovereenkomsten volgens de beschikbare juridische duidingen in strijd zijn met fundamentele beginselen van het Poolse recht.[24]
Hoe ver een dergelijke loskoppeling van het ouderschap van de natuurlijke ordening van het gezin kan gaan, blijkt uit de zaak van de Chinese miljardair Xu Bo. Volgens berichtgeving van The Wall Street Journal (die in 2026 ook door Fortune werd overgenomen) heeft Xu Bo via Amerikaanse draagmoederschapsprogramma’s meer dan honderd kinderen gekregen, hetgeen ook door zijn onderneming werd bevestigd. Tegelijkertijd voerde hij in de Verenigde Staten juridische procedures om het ouderlijk gezag over deze kinderen te verkrijgen. Fortune vermeldt bovendien dat hij eerder had gesproken over zijn wens om een groot aantal in de Verenigde Staten geboren zonen te hebben, die op een dag zijn zakelijke imperium zouden kunnen overnemen.[25]
Een nog sprekender voorbeeld is Pavel Durov, de oprichter van Telegram. Hij maakte publiekelijk bekend dat met zijn gedoneerde sperma in twaalf landen meer dan honderd kinderen waren verwekt. Maar daar bleef het niet bij: eind 2025 bood hij vrouwen jonger dan 37 jaar die zijn sperma wilden gebruiken aan om de kosten van een IVF-behandeling te betalen. Daarbij benadrukte hij dat zijn biologische kinderen in gelijke mate zouden delen in zijn nalatenschap. Voortplanting verschijnt hier dus niet langer uitsluitend als hulp aan een echtpaar dat onder onvruchtbaarheid lijdt, maar als een bewust georganiseerd project om het eigen genetische nageslacht uit te breiden, gefinancierd met een enorm particulier vermogen.[26]
Een ander geval uit Californië laat zien waartoe het kan leiden wanneer het krijgen van kinderen wordt omgevormd tot een georganiseerd project. Guojun Xuan en Silvia Zhang hadden via draagmoederschap meer dan twintig kinderen. De politie trof in hun woning 21 kinderen aan, van wie bijna allen jonger dan drie jaar waren. Na een onderzoek wegens vermoedens van mishandeling en verwaarlozing kwamen de kinderen onder pleegzorg te staan. Volgens berichtgeving van The New Yorker hadden de twee talrijke draagmoeders uit verschillende Amerikaanse staten ingeschakeld, van wie sommige aanvankelijk niet eens wisten dat zij niet de enigen waren. Deze zaak laat zien hoe, wanneer techniek, geld en overeenkomsten zonder morele grens worden samengebracht, een kind kan worden behandeld als onderdeel van een project dat, net als een zakelijke onderneming, wordt georganiseerd en uitgebreid.[27]
Deze voorbeelden, hoe verschillend zij onderling ook zijn, laten zien hoezeer ouderschap en biologische verwantschap kunnen worden losgemaakt van de persoonlijke verhouding tussen man, vrouw en kind en kenmerken kunnen aannemen van een georganiseerd reproductief project.
Het probleem is dus niet alleen dat rond de menselijke voortplanting enorme bedragen omgaan. Het diepere probleem is dat de mens kan worden beschouwd volgens de logica van vraag en aanbod: geschikte geslachtscellen worden gezocht, gewenste eigenschappen worden bepaald, een zwangerschap wordt contractueel vastgelegd en uiteindelijk wordt een kind verwacht als het resultaat van een bestelde dienst. Zelfs wanneer iedere financiële vergoeding uit een dergelijke verhouding zou worden verwijderd, zou het fundamentele morele probleem blijven bestaan: de menselijke conceptie mag niet worden losgemaakt van de waardigheid van de huwelijksdaad, en een kind mag nooit het voorwerp worden van productie, een overeenkomst, een bestelling of een markt.
Wanneer eenmaal het beginsel wordt aanvaard dat een kind door middel van een technische procedure kan worden ‘besteld’, dat zijn genetische afkomst kan worden geselecteerd, dat een zwangerschap met een derde persoon contractueel kan worden vastgelegd en dat de ouderlijke rollen vervolgens juridisch van elkaar kunnen worden gescheiden, gaat het niet langer slechts om ‘hulp bij de conceptie’. Het gaat om een geheel nieuwe wijze waarop het menselijk voortplantingsproces zelf wordt beschouwd.
5. Conclusie
IVF kan daarom niet eenvoudigweg worden beschreven als een gewone vorm van behandeling die moreel geoorloofd zou zijn enkel omdat zij gericht is op het bereiken van een goed, namelijk de geboorte van een kind. Er moet onderscheid worden gemaakt tussen behandelingen die de oorzaak van onvruchtbaarheid genezen of de huwelijksdaad ondersteunen, en procedures die de huwelijksdaad zelf vervangen door een technische handeling. Bij IVF vindt de menselijke conceptie plaats buiten het lichaam van de echtgenoten, door middel van laboratoriumtechnieken, en in veel gevallen worden bovendien meerdere embryo’s tot stand gebracht, ten aanzien waarvan vervolgens verschillende beslissingen over hun verdere lot moeten worden genomen.
Voor echtparen die ondanks behandeling geen eigen kinderen langs de natuurlijke weg kunnen krijgen, wordt daarmee niet iedere weg naar het ouderschap afgesloten. Waar dit mogelijk is en waar de noodzakelijke voorwaarden aanwezig zijn, kan de adoptie van een kind een moreel juiste daad van liefde, barmhartigheid en onbaatzuchtige aanvaarding zijn van een kind dat zonder passende ouderlijke zorg is komen te staan. Een dergelijke daad betekent niet dat het ene kind door een ander wordt vervangen, noch houdt zij een recht op een kind in. Zij betekent de bereidheid om een reeds bestaand menselijk wezen in het gezin op te nemen, te beschermen en met liefde op te voeden, in overeenstemming met zijn waardigheid.
De katholieke moraalleer stelt daarom dat IVF, als procedure waarbij de conceptie wordt vervangen door een technische voortbrenging buiten de huwelijksdaad, moreel ongeoorloofd is. Dit oordeel verandert evenmin wanneer het verlangen van de echtgenoten naar een kind oprecht is, wanneer hun lijden werkelijk is of wanneer men de risico’s voor de embryo’s tracht te beperken. Een goede intentie moet worden verbonden met een moreel geoorloofd middel, want de menselijke waardigheid, en nog minder de door God ingestelde orde, mogen niet en kunnen niet worden onderworpen aan iedere technische mogelijkheid.
Bijzonder zorgwekkend is de mogelijkheid dat een dergelijke technologische macht in handen van buitengewoon rijke en invloedrijke individuen of groepen op een dag (vandaag al?) zou kunnen worden aangewend voor projecten die erop gericht zijn het menselijk nageslacht overeenkomstig eigen ideologische, genetische of maatschappelijke denkbeelden vorm te geven. Als de mens reeds vandaag tracht de menselijke conceptie aan productie, selectie en de logica van de markt te onderwerpen, is het niet moeilijk zich het gevaar voor te stellen van toekomstige pogingen tot het scheppen van een soort ‘superras’ — alsof de mens zijn eigen schepper zou kunnen worden. Een dergelijke mogelijkheid is geen reden voor wetenschappelijke paniek, maar wel een ernstige oproep tot morele waakzaamheid en tot de verdediging van de waardigheid van iedere menselijke persoon vanaf het allereerste begin van zijn bestaan.
Deze vragen zijn geenszins louter theoretisch of ver van de werkelijkheid verwijderd. Op de ernstige gevaren die verbonden zijn met de activiteiten van de hedendaagse industrie van medisch geassisteerde voortplanting heeft ook de Apologetische Vereniging zalige Ivan Merz gewezen. De vereniging informeerde het publiek over het indienen van een strafrechtelijke aangifte bij het Openbaar Ministerie van de Republiek Kroatië tegen het Oekraïense bedrijf Biotexcom. Meer hierover, met inbegrip van de toelichting en de naar voren gebrachte bezwaren, is te lezen in een afzonderlijk artikel van de vereniging: „[De vereniging dient een strafrechtelijke aangifte in bij het Kroatische Openbaar Ministerie tegen Biotexcom]“.
Opmerking bij de voetnoten: HFEA is een Britse regelgevende instantie. De informatie van deze instantie over wettelijke termijnen, toestemmingen en toegestane procedures kan daarom niet zonder meer op Kroatië of Nederland worden toegepast. Voor de medische beschrijving kan deze informatie als bron dienen, maar juridische beweringen met betrekking tot Kroatië of Nederland dienen te worden onderbouwd met Kroatische of Nederlandse wet- en regelgeving, in het bijzonder met de Wet inzake medisch geassisteerde voortplanting en de officiële informatie van het Ministerie van Volksgezondheid van de Republiek Kroatië.[28]
Afbeelding: Michelangelo, De schepping van Adam, fresco in de Sixtijnse Kapel, Wikimedia Commons. De latijnse ondertitel is voor dit artikel toegevoegd. In het Nederlands betekent deze: „Het scheppen van leven is een daad van goddelijke barmhartigheid”.
[1] (Genesis 1,27)
[2] (Genesis 1,28)
[3] (Genesis 2,24)
[4] Codex Iuris Canonici (1917), can. 1013 § 1. De oorspronkelijke Latijnse tekst: „Matrimonii finis primarius est procreatio atque educatio prolis; secundarius mutuum adiutorium et remedium concupiscentiae.”, beschikbaar in: Acta Apostolicae Sedis, vol. IX, pars II (1917), de officieel gedigitaliseerde uitgave van de Heilige Stoel. | Tekstuele weergave voor het zoeken van de canon
[5] Pius XI, encycliek Casti connubii, (31 december 1930), nr. 17.
[6] (Tobit 6,11–22, vertaling van aartsbisschop Ivan Evangelist Šarić)
[7] (Tobit 8,4–8.15–17, vertaling van aartsbisschop Ivan Evangelist Šarić) De geïnteresseerde lezer kan de genoemde belangrijke passages uit het Boek Tobit vergelijken met vroegere katholieke vertalingen, zoals Šarićs vertaling en de met de Latijnse traditie verwante vertaling Douay–Rheims, met andere moderne vertalingen die vaak op andere, niet nader bepaalde teksttradities zijn gebaseerd.
[8] Congregatie voor de Geloofsleer – Donum vitae, II. B. 6— homologe kunstmatige bevruchting
[9] (Psalm 139,13)
[10] (Genesis 3,5)
[11] (Psalm 127,3)
[12] (Matteüs 6,10)
[16] Congregatie voor de Geloofsleer – Donum vitae, II. B. 5— homologe kunstmatige bevruchting
[17] Congregatie voor de Geloofsleer – Donum vitae, II. A. en II. B.— de waardigheid van de menselijke voortplantingsdaad en het onderscheid tussen hulp aan de huwelijksdaad en haar vervanging.
[18] Congregatie voor de Geloofsleer – Donum vitae (1987) | Dignitas personae (2008)
[19] Congregatie voor de Geloofsleer – Donum vitae (1987), in het bijzonder II. A. 2 en II. B. 3–4 | Dignitas personae (2008)
[20] Wet inzake medisch geassisteerde voortplanting, in het bijzonder art. 21, 30 en 31
[21] BioTexCom, Kroatische website „Prijzen” — de momenteel gepubliceerde pakketten en prijzen. [26-9-2026.]
[22] Wet tot wijziging en aanvulling van het Wetboek van Strafrecht, NN 136/2025, art. 9 [waarbij art. 106 werd gewijzigd].
[23] Publicatie van de Apologetische Vereniging zalige Ivan Merz over de ingediende strafrechtelijke aangifte tegen BioTexCom, 21 september 2026.
[24] Ordo Iuris, kennisgeving aan het Poolse openbaar ministerie naar aanleiding van het aangekondigde evenement van BioTexCom in Warschau.
[25] Katherine Long, Ben Foldy en Lingling Wei, The Wall Street Journal, “The Chinese Billionaires Having Dozens of U.S.-Born Babies Via Surrogate”, 13 december 2025.
[26] BBC-bericht over de verklaring van Pavel Durov betreffende meer dan honderd kinderen die met zijn sperma zijn verwekt; tevens beschikbaar in een reproductie van het BBC-bericht.
[27] The New Yorker – “The Fate of Twenty-One Los Angeles Siblings” | PJ Media.
[28] Republiek Kroatië, Wet inzake medisch geassisteerde voortplanting, Narodne novine, nr. 86/2012: Wet inzake medisch geassisteerde voortplanting – Narodne novine Ministerie van Volksgezondheid van de Republiek Kroatië, Wetten en overige regelgeving – medisch geassisteerde voortplanting: Ministerie van Volksgezondheid – medisch geassisteerde voortplanting
